Cînd vreau să mă distrez, adică să mă mai rîd un pic, recitesc cererea de chemare în judecată a subsemnatului, formulată de marele director tehnic din Primăria Galaţi, Laurenţiu Jalbă. Este comic felul în care se tînguie Jalbă şi cum se plînge micuţu’ că i-am prejudiciat imaginea, că l-am jignit, că i-am adus atingere demnităţii lui. Cum analizează el expresiile şi cuvintele din articol, cum repetă la infinit că nu este nimic adevărat din cele scrise, că el este o persoană onorabilă, care, auzi la Jalbă, “am reuşit să aduc la bugetul local sume importante de ordinul a zeci de miliarde de lei provenite din redevenţe.” Dar mai bine să-i dăm cuvîntul lui Laurenţiu Jalbă, să-l vedem cum se tăvăleşte în faţa judecătorilor, sperînd să se îmbogăţească cu 100 de milioane de lei, în loc să-mi mulţumească, să fie recunoscător că l-am făcut celebru, că a auzit lumea de el. Aşadar, iată cererea lui Jalbă:
În contradictoriu cu pîrîtul Grosu Iulian, care urmează a fi citat la sediul cotidianului on-line “Antidotul” din Galaţi, str. (…), pentru ca prin hotărîrea ce o veţi pronunţa să dispuneţi obligarea pîrîtului la plata sumei de 10.000 de lei cu titlu de daune morale pentru prejudiciul suferit prin lezarea onoarei, reputaţiei, demnităţii şi vieţii de familie în urma afirmaţiilor cu conţinut calomniator apărute în cotidianul menţionat.
În fapt, în data de 11.04.2008, în conţinutul cotidianului on-line “Antidotul”, pîrîtul Iulian Grosu, în calitate de ziarist al acestui cotidian, a publicat articolul cu tenta calomnioasă şi insultătoare la adresa mea “Doi şmecheri din primărie protejează mafia maxi-taxi din Galaţi”, articol în care se sugerează pe un ton insinuant, virulent şi ironic că, nejustificat de performanţele mele profesionale, am fost avansat “într-un post de mare director” şi că, în toate funcţiile pe care le-am ocupat de-a lungul timpului, în cadrul Primăriei Galaţi am avut un comportament de o moralitate îndoielnică căutînd să obţin foloase necuvenite abuzînd de funcţiile avute. Aceste insinuări făcute fie în mod direct, fie prin intermediul limbajului ironic se regăsesc în expresii cu tentă calomnioasă şi insultătoare: “doi şmecheri”, “protejează mafia maxi-taxi”, “tînărul Laurenţiu Jalbă poate dovedi oricînd că este vulpoi bătrîn în şmenuri”, “omu’ are maşini pe traseele maxi-taxi… care fac mulţi bani”, “primăria lui Jalbă”, “ei sunt preocupaţi să-şi umfle conturile, fără să le ceară cineva contu’”.
Trecînd peste limbajul insultător de natură să-mi prejudicieze imaginea în societate, dar şi sentimentul de preţuire de care trebuie să se bucure oricine în raporturile cu semenii, învederez instanţei că nici una dintre aşa-zisele afirmaţii furnizate nu corespunde adevărului.
În primul rînd s-a afirmat că “protejez mafia maxi-taxi” pentru că am “maşini pe traseele de maxi-taxi” şi fac “afaceri” în acest domeniu. În acest sens vă aduc la cunoştinţă că nici eu, nici vreun membru al familiei şi nici o rudă a mea nu deţine vreun mijloc de transport microbuz care să facă transport de persoane pe raza municipiului Galaţi. (…)
“În cazul de faţă, aşa cum am afirmat, acuzaţiile aduse sînt foarte grave”
De asemenea, se insinuează că m-am folosit de funcţiile deţinute, în special de cea de şef al Serviciului Transporturi din cadrul Primăriei Galaţi, pentru a obţine foloase necuvenite şi că am adus prejudicii acestei activităţi sabotînd transportul public local efectuat de către SC Transurb SA.
Menţionez că în perioada noiembrie 2005-iunie 2007 am condus Serviciul Transporturi conform legislaţiei în vigoare, Primăria Galaţi nefiind prejudiciat în nici un fel prin activitatea mea, ba dimpotrivă am reuşit să aduc la bugetul local sume importante de ordinul a zeci de miliarde de lei provenite din redevenţe. Totodată, în perioada în discuţie nu au existat nici un fel de sesizări din partea petenţilor şi nu au fost sesizate neregului de către organele de control interne sau externe. De asemenea, niciodată nu a fost promovată împotriva mea vreo plîngere penală care să vizeze fapte de corupţie, astfel încît toate insinuările din articolul menţionat sînt pure invenţii sau informaţii neverificate. (…)
De asemenea, pîrîtul este totalmente dezinformat şi, prin simpla lecturare a legislaţiei din domeniul transporturilor, ar fi putut evita afirmaţiile vizînd aşa-zisa solicitare a SC Transurb SA de a primi licenţă pentru un alt traseu, solictare, bineînţeles, “aruncată la coş de primăria lui Jalbă”, întrucît numărul de licenţe a fost stabilit odată cu încheierea contractului de concesiune în anul 2005 pentru toţi operatorii, inclusic SC Transurb SA, conform legii, pînă în anul 2010. Singura excepţie stabilită de lege în acest sens este posibila modificare a traseelor cu acordul tuturor operatorilor de transport local existenţi pe piaţă, astfel încît să nu fie prejudiciat echilibrul stabilit în această activitate prin licitaţia din 2005.
Ca tare, deşi nici măcar o singură informaţie din cele furnizate nu corespunde adevărului, pîrîtul a folosit pe tot parcursul articolului expresii jignitoare şi şicanatoare la adresa mea, expresii de natură a aduce atingere prestigiului profesional, imaginii în societate, onoarei, demnităţii şi vieţii familiale a subsemnatului, efectele fiind amplificate prin utilizarea unui sistem mass-media accesibil tuturor, dar şi prin necesitatea protejării funcţiilor publice de orice afirmaţii calomnioase care nu corespund adevărului. (…)
În cazul de faţă, aşa cum am afirmat, acuzaţiile aduse sînt foarte grave întrucît dacă ar fi reale m-ar expune la o sancţiune penală, nu sînt deloc verificate de către pîrît anterior publicării articolului pe site-ul cotidianului “Antidotul”, sînt ireale şi făcute cu rea-credinţă.
Ca atare, pretenţiile formulate de mine în cuantum de 10.000 de lei sînt mai mult decît decente comparativ cu prejudiciul moral suportat, motiv pentru care vă rog să admiteţi acţiunea aşa cum a fost formulată şi să obligaţi pîrîtul la plata sumei de 10.000 de lei cu titlu de daune morale.
