Băiatul cu chitanțe false, susținut și numit în funcția de prorector de rectorul Lucian Puiu Georgescu a mai ars o etapă a carierei penale. A fost trimis în judecată, iar acuzațiile arată ca un fragment din romanele lui Balzac.
Concret, Opreanu Dragoș este acuzat de comiterea infracţiunilor de delapidare în formă continuată, fals material în înscrisuri oficiale în varianta agravată şi în formă continuată, participaţie improprie la infracţiunea de uz de fals în formă continuată, participaţie improprie la infracţiunea de fals în formă continuată şi participaţie improprie la infracţiunea de gestiune frauduloasă în varianta agravată şi în formă continuată.
Respirăm puțin și nu putem să nu ne întrebăm cum a putut un astfel de individ să fie numit prorector. Și mai ales, de ce a fost susținut până în ultimul moment. Asta deși se vorbea pe holurile universității de năzbâtiile juridice pe care le comitea din funcția de director interimar al Direcției Juridice și de Resurse Umane. Practic, băiatul cu chitanțe false a furat din universitate în jur de 300.000 de lei. Cu acte în regulă.
Păi ce să facă și el dacă i s-a dat pe mână borcanul cu miere. A lins și el puțin de sub capac.
Dar asta nu e nimic. Având protecția conducerii universității, pe atunci prorectorul Dragoș Opreanu a ”convins” mai mulți colegi să să comită fapte care să-i susțină furtul și apoi să-i acopere toate potlogăriile. Faptele de care vorbim, un fel de alba neagra cu chitanțe, nu s-au întâmplat în vreo bodegă dintr-un cartier mai mărginaș, ci în Universitatea ”Dunărea de Jos”. Sub privirea mai mult decât încurajatoare a conducerii reprezentată de rectorul Lucian Puiu Georgescu.
Toate acestea în timp ce Dragoș Opreanu ajunsese să ridice un salariu de 7000 de euro/lunar. Un salariu umflat se pare în mod ilegal, pentru ca băiatul cu chitanțe false să aibă bani pentru toate. Zic gurile flămânde că pentru păcănele, pentru cămătari și alte împărțeli pe care ajungi să le faci atunci când îți cad sume atât de mari direct în buzunar.
Rectorul Lucian Puiu Georgescu are pe trăgaci două dosare la DNA
Știm noi sigur! Păi așa am fost întrebați și de Dragoș Opreanu la vremea respectivă. Iar noi știam ce știam, dar nu puteam să vorbim înaintea procurorilor, normal. În fine, în ultima ședință a Senatului Universității, rectorul Lucian Puiu Georgescu a spus că-și asumă cazul Opreanu. Dar doar moral! Chestiune care reprezintă o contradicție în termeni. Dacă ar fi fost străbătut de vreun fior moral, rectorul Georgescu ar fi trebuit să-și dea demult demisia. Să pui instituția pe care o conduci într-o astfel de ipostază ține de o incompetență crasă. Dar să mai fii și cel care a girat toată povestea, care a numit și susținut un hoțoman, ei bine, asta e deja dincolo de orice justificare.
Și dacă tot am pomenit de justificări.
În ultima perioadă, rectorul Lucian Puiu Georgescu a primit mai multe scrisori de la procurorii DNA. Scrisori în care se puneau (deocamdată) întrebări despre o serie de presupuse infracțiuni. Grave! Infracțiuni care, dacă se vor dovedi vreodată a fi adevărate, vor arunca universitatea într-un scandal imens.
Dragoș Opreanu rămâne în continuare în arest la domiciliu. Mai jos, vă redăm concluziile la care au ajuns procurorii. Concluzii care redau fidel filmul unui furt cu acte în regulă.
Prin rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea situaţie de fapt:
– În calitate de funcţionar public (director interimar al unei direcţii din cadrul Universităţii „Dunărea de Jos” Galaţi – 30.06.2016 -10.08.2017, director al aceleiaşi direcţii – 11.08.2017 – 23.02.2020 şi persoană cu funcţie de conducere în cadrul aceleiaşi unităţi de învăţământ superior menţionată anterior, responsabilă cu managementul resurselor umane şi activitatea juridică – 24.02.2020 – 25.02.2021) cu drept de gestiune şi dispoziţie în ceea ce priveşte resursele băneşti alocate direcţiei/direcţiilor conduse şi coordonate, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada 30.06.2016 – 25.02.2021, şi-a însuşit în interesul său suma de 270.817 lei ce i-a fost predată de către cinci martori (consilieri juridici în cadrul direcţiei menţionate), precum şi de o martoră care ocupa funcţia de administrator patrimoniu în cadrul instituţiei de învăţământ. Inculpatul i-a determinat pe aceştia să solicite în numerar de la casieria universităţii suma însuşită (un număr de 68 de operaţiuni de acordare avansuri), prin întocmirea unor documente în care au atestat nereal că sumele solicitate/ridicate erau folosite pentru plata unor taxe judiciare de timbru la oficiile poştale din municipiul Galaţi, taxe necesare în dosarele înregistrate pe rolul instanţelor judecătoreşti în care universitatea a formulat acţiuni şi cereri (deşi, conform O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instituţia de învăţământ, fiind o instituţie publică, nu plăteşte decât în mod excepţional taxe judiciare de timbru) – delapidare în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (68 de acte materiale);
– În calitate de funcţionar public, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada 30.06.2016 – 26.02.2021, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu a alterat un număr de 610 înscrisuri oficiale, respectiv chitanţe emise de Compania Naţională Poşta Română S.A. – Oficiul Judeţean de Poştă Galaţi, prin care s-a atestat plata unor sume de bani de către Universitatea „Dunărea de Jos” Galaţi, cu titlu de taxe judiciare de timbru, prin scanarea originalelor şi intervenţia pe documentele astfel obţinute asupra sumelor consemnate real, care au fost majorate de 100 de ori pe fiecare document scanat/chitanţă, folosind înscrisurile obţinute (alterate) atât pentru a crea aparenţă de legalitate a cheltuirii sumei de 270.817 lei, ridicată din casieria universităţii de cei cinci martori susmenţionaţi, cât şi pentru a-şi acoperi însuşirea în interes personal a sumei menţionate – fals material în înscrisuri oficiale în varianta agravată şi în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) şi (2) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (610 acte materiale);
– În calităţile menţionate anterior, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada 01.07.2016 – 02.03.2021, cu intenţie, i-a determinat pe cei cinci martori să folosească, din culpă, cele 610 chitanţe pe care le-a falsificat în modalitatea descrisă anterior (prin scanarea originalelor/chitanţelor emise de Compania Naţională Poşta Română şi intervenţia pe documentele astfel obţinute asupra sumelor consemnate real, care au fost majorate de 100 de ori pe fiecare document scanat/chitanţă), în vederea producerii unor consecinţe juridice, respectiv pentru a crea aparenţă de legalitate a utilizării sumelor ridicate din casieria universităţii de martorii menţionaţi – participaţie improprie la infracţiunea de uz de fals în formă continuată, prevăzută art. 52 alin. (2) din Codul penal în referire la art. 323 din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (610 acte materiale);
– În calităţile menţionate anterior, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada 27.06.2016 – 02.03.2021, a determinat, cu intenţie, mai mulţi funcţionari publici din cadrul instituţiei de învăţământ să ateste nereal (să completeze şi să semneze), din culpă, într-un număr de 449 de înscrisuri oficiale aparţinând Universităţii „Dunărea de Jos” Galaţi (referate de necesitate şi oportunitate, angajamente bugetare, propuneri de angajare a unor cheltuieli, ordonanţări de plată, dispoziţii de plată, registru de casă şi deconturi de cheltuieli) împrejurări necorespunzătoare adevărului, respectiv necesitatea eliberării, eliberarea şi utilizarea sumei de 270.817 lei din casieria universităţii în scopul plăţii taxelor judiciare de timbru, sumă pe care şi-a însuşit-o, semnând şi o parte din înscrisurile oficiale falsificate în modalitatea descrisă, respectiv un număr de 171 (referate de necesitate şi oportunitate, propuneri de angajare a unor cheltuieli, ordonanţări de plată, deconturi de cheltuieli şi dispoziţii de plată) – participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prevăzută art. 52 alin. (1) din Codul penal în referire la art. 321 din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (395 acte materiale);
– În calităţile menţionate anterior, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada 23.02.2016 – 25.02.2021, cu intenţie, a determinat funcţionari publici din cadrul Universităţii „Dunărea de Jos” din Galaţi, cu atribuţii de administrare şi gestionare a resurselor băneşti, să elibereze, din culpă, din casieria instituţiei de învăţământ suma de 282.137,50 lei (printr-un număr de 78 operaţiuni de acordare avansuri în numerar), din care şi-a însuşit în interes personal suma de 270.817 lei, diferenţa de 11.320,50 lei fiind plătită la oficiile poştale din municipiul Galaţi cu titlu de taxe judiciare de timbru, obţinându-se un număr de 1.060 de chitanţe, din care au fost folosite, în procese în care universitatea a fost parte (a formulat acţiuni şi cereri), doar chitanţe în sumă de 1.470 lei, plătindu-se nejustificat suma de 9.850,50 lei cu care a fost prejudiciat bugetul instituţiei de învăţământ, urmărind, prin acest mecanism, obţinerea unui număr cât mai mare de chitanţe de la oficiile poştale, în vederea falsificării ulterioare, în scopul acoperirii însuşirii în interes personal a sumei menţionate – participaţie improprie la infracţiunea de gestiune frauduloasă în varianta agravată şi în formă continuată, prevăzută art. 52 alin. (2) din Codul penal în referire la art. 242 alin. (1) şi alin. (3) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (78 acte materiale);