Războiul dintre Primăria Galați și Ecosal, legat de cine poartă responsabilitatea în cazul copilului mușcat de un cîine maidanez (vezi detalii aici), a intrat astăzi într-o nouă etapă, după ce ieri se afla la faza: ba tu, ba tu!
Astfel, după ce părinții au venit cu declarații despre felul în care au fost umiliți de avocații primăriei (vezi mai multe detalii în textul colegei Corina Misăilă), iar purtătorul de cuvînt al Primăriei Galați a comentat situația sec spunînd că “decizia nu se comentează ea urmînd să fie pusă în aplicare imediat ce vor fi parcurse toate formalitățile legale”, în scenă a intrat directorul Ecosal, Ionuț Pucheanu.
Iar mesajul lui Pucheanu poate fi rezumat cam așa. Ok, am văzut ce te-a mîncat sub coadă să spui despre mine, dar stai să vezi ce pot spune eu despre tine. Un singur lucru am apreciat la șeful Ecosal, anume că și-a început declarația de presă cu regrete față de situația copilului, mimînd un minim de complezență. Sincer, chiar nu contează prea mult dacă a spus-o formal sau nu, măcar l-a dus capul s-o facă. În rest, tot ceea ce a urmat a fost cafteală politică.
Concret, Pucheanu a scos în evidență faptul că Marius Stan nu a catadicsit nici pînă în momentul de față să numească un “împuternicit al primarului”, adică o persoană fără de care legea nu poate fi aplicată. Apoi, a mai subliniat că Ecosalul este în fapt un simplu executant și că nu poate face nimic fără aprobarea primăriei. Și, ca upercut-ul să-și facă efectul complet, șeful Ecosal a adăugat că banii din taxa de ecarisaj sînt strînși și gestionați de Primăria Galați, fără ca instituția pe care o conduce să poată avea vreun cuvînt de spus.
Concluzionînd, Pucheanu a arătat că din punct de vedere legal Ecosalul nu a avut ce face, iar problema ar fi la factorul decizional, recte Primăria Galați. Adică a zis că alde Marius Stan a dormit în păpușoi pînă acum, iar cînd s-a trezit a vrut să dea vina pe altcineva. Ar fi totuși o chestiune care nu mi-a plăcut deloc la șeful Ecosal. Pucheanu s-a îngrijit și a făcut tot ce a putut încît să pară băiatul bun și nevinovat în toată povestea asta, pe principiul eu aș fi vrut dar nu m-a lăsat nenea Stan.
Numai că atunci cînd l-am întrebat despre cine poartă responsabilitatea, din punctul lui de vedere, Pucheanu a punctat din toți rărunchii că din punct de vedere legal ar trebui să ne uităm înspre primărie. Așa o fi, nu zic nu. Și probabil că juriștii pot să spună mai bine dacă incompetența edilului, dar mai ales faptul că nu a numit un “împuternicit al primarului” se poate încadra la abuz în serviciu sau nu.
Dar moral, domnule Pucheanu, măcar din punct de vedere moral dacă nu altfel, nu cumva sînteți nițeluș responsabil?
