Am să vă prezint astăzi verdictul dat, în recurs, de magistraţii de la Tribunalul Galaţi în dosarul Laurenţiu Jalbă vs. Iulian Grosu, şi cu asta pun capăt articolelor referitoare la procesul cu marele director tehnic din Primăria Galaţi, care spera să se îmbogăţească pe seama subsemnatului. Înainte de a trage cîteva concluzii, permiteţi-mi să vă fac cunoscută hotărîrea completului format din trei judecători de la Tribunal (click aici), luată în urmă cu cîteva zile. Aceştia au decis în unanimitate că decizia luată de prima instanţă (Judecătoria Galaţi), prin pixul judecătoarei Magdalena Hanu, de obligare a lui Iulian Grosu la plata a 100 de milioane de lei vechi cu titlu de daune morale, a fost netemeinică, admiţînd recursul formulat de subsemnatul. Altfel spus, în rejudecare, s-a stabilit că nu se impune acordarea de daune morale lui Laurenţiu Jalbă, darămite suma de 100 de milioane de lei, aşa cum a solicitat el în cererea de chemare în judecată.
Concluzii:
1. Îi înţeleg frustrarea dl. Laurenţiu Jalbă, care probabil se şi vedea plecat în concediu prin ţări străine, pe banii fraierului de Grosu. Nu am nimic personal cu dl. Jalbă, aşa cum am văzut că a insinuat ieri într-un comentariu postat pe antidotul.ro, nu mi-am propus să-i iau locul în Primăria Galaţi şi îl cred pe cuvînt că este un funcţionar public de bună credinţă. Îi promit pe această cale că voi da curs invitaţiei făcută de el în textul comentariului postat pe antidotul.ro şi îl voi contacta telefonic, în vederea stabilirii unei întîlniri. Asta că tot şi-a manifestat intenţia de a ne cunoaşte.
2. Cred că acest proces inutil putea fi evitat dacă dl. Laurenţiu Jalbă ar fi uzat de dreptul la replică, drept pe care l-am acordat întotdeauna tuturor celor care s-au considerat nedreptăţiţi într-un fel sau altul de cele apărute pe antidotul.ro. Dar dl. Jalbă a preferat să joace rolul procesomanului şi să meargă direct în instanţă, sperînd că-şi va face safteaua pe cîrca subsemnatului. Asta ca să nu mai zic că o făcea şi pe arogantul, urîndu-mi “mult succes la proces”, într-un comentariu postat la acest articol, din 18 decembrie 2009. Asta înseamnă că, la mijlocul lui decembrie 2009, dl. Jalbă era sută-n mie sigur că va avea cîştig de cauză, motiv pentru care acum, după ce a pierdut, bag de seamă că este destul de iritat.
3. Nu îi port pică judecătoarei Magdalena Hanu, care a dat sentinţa aia aberantă din punctul meu de vedere, de obligare a subsemnatului la plata a 100 de milioane de lei pentru un amărît de articol, care i-a provocat prejudicii dl. Jalbă doar în imaginaţia dumnealui. Pînă la proba contrarie pun decizia luată de d-na Hanu pe baza lipsei ei de experienţă şi nu pe rea credinţă cu privire la subsemnatul.
4. Îi mulţumesc public d-nei avocat Valentina Andrei, care m-a reprezentat în recurs, la Tribunal, pentru felul strălucitor în care a înţeles să pregătim apărarea.
5. Labagiilor care, la adăpostul anonimatului, s-au grăbit să mă înjure şi să se bucure în comentariile lor postate pe antidotul.ro cînd au auzit că am de plătit 100 de milioane de lei mă văd nevoit să le întorc serviciul şi să le transmit un sincer & respectuos “Muie, bă!”
