Ziarul nostru înțelege să publice dreptul la replică al domnului Sinan Mustafa la articolul: Sinan Mustafa cîștigă aproape 10.000 de euro de la stat, dar minte cînd este întrebat despre asta (integral și fără a fi cenzurat – așa cum ne-a solicitat) aît ca un gest firesc, de bună credință, cît și pentru o mai bună informare, chiar dacă în conținutul lui face referiri la lucruri ce nu țin de articolul în cauză, precum și aprecieri depreciative/subiective ori amenințări mai mult sau mai puțin voalate.
Ne bucurăm că domnul Sinan Mustafa a înțeles (chiar dacă mai tîrziu) că este un gest de bună credință să trimiți un drept la replică înainte de a da în judecată un jurnalist și evident că i-am fi publicat și alte drepturi la replică dacă ne-ar fi cerut acest lucru. Chiar și așa, îl asigurăm pe domnul Sinan Mustafa că nu toată presa poate fi intimidată de faptul că el amenință cu datul în judecată și că noi vom continua să scriem despre activitatea pe care o desfășoară la Electrocentrale (cu toate implicațiile conexe) și nu numai.
Regretăm totuși faptul că domnul Sinan Mustafa nu a înțeles esența unui drept la replică (nu mă apuc acum să combat cele 9 puncte că ne apucă toamna). De exemplu, dacă consideră exagerată afirmația din articol, cum că el cîștigă aproape 10.000 de euro/lunar, acum avea șansa să demonstreze, cu dovezi elocvente desigur, care este exact suma pe care o cîștigă. Poate e vorba de 9980 de euro sau mai puțin, repet, avea șansa de a arăta celor care plătesc taxe și impozite exact cît cîștigă. Faptul că a preferat să fie ambiguu și să precizeze doar că nu cîștigă chiar aproape 10.000 de euro vine ca o confirmare a faptului că nu am fost deloc departe de adevăr.
Catre,
Ziarul ANTIDOTUL Galati
e-mail: antidotul@gmail.com
In atentia: Director Razvan Postolache
Stimate domn,
Prin prezenta, va solicit acordarea dreptului la replica fata de articolul publicat de dvs. in data de 11 ianuarie 2016 in ziarul “Antidotul”- editia on-line sub denumirea “Sinan Mustafa castiga aproape 10.000 de euro pe luna de la stat, dar minte cind este intrebat despre asta”.
Asa cum v-ati obisnuit, continuati in maniera execrabila de a va practica profesia, dand dovada de total neprofesionalism. Drept urmare, imi rezerv dreptul de a initia un nou dosar in instanta pentru acest nou articol legat de persoana mea.
Referitor strict la articolul mentionat mai-sus, am sa incerc sa va raspund punctual:
1. Va rog sa faceti publica orice solicitare facuta de dvs sau de alti colegi de-ai dvs. la adresa mea sau a societatii pe care o administrez si la care nu vi s-a raspuns.
2. Inainte de functia pe care o ocup sunt si un simplu cetatean al acestei tari care pe langa obligatii are si drepturi, iar unul dintre aceste drepturi este sa incerc sa-mi caut dreptatea in instanta/consilii (Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii) atunci cand aruncati cu injurii si minciuni la adresa mea sau a nationalitatii mele.
3. Va rog sa va clarificati, dvs. personal inainte de toate, daca ma considerati pana la urma o persoana publica sau nu, pentru ca in intampinarea depusa de dvs. (in dosarul nr. 1739/233/2015 aflat pe rolul Judecatoriei Galati prin care v-am actionat in instanta pentru articolele publicate in ianuarie 2015) ati argumentat ca nu as fi o persoana publica.
Lasand acest lucru la o parte, va asigur de toata transparenta asupra activitatii mele la Electrocentrale Galati SA, lucru deja dovedit prin raspunsurile pe care vi le-am transmis in data de 18.12.2015 si in data de 07.01.2016 urmare a solicitarii dvs. din data de 08.12.2015 si 10.12.2015 (care cuprindeau inclusiv copii dupa declaratia mea de avere depusa la ANI in data de 31.07.2015 precum si detalierea venitului cuvenit de subsemnatul de la Electrocentrale Galati SA).
Cu regret am constatat ca la dvs. 1 plus 1 fac 5, lucru pentru care nu ma face sa cred decat ca sunteti rau-intentionat sau va lipsesc cunostintele elementare de matematica.
Inteleg ca sunteti deranjat de faptul ca am facut publica relatia dvs. contractuala cu fostul distribuitor Apaterm SA care a constat in “servicii de asistenta clienti” in perioada 2009-2011 si in urma careia ati facturat si incasat peste 33.000 lei, justificand cu articole de presa care au avut mai mult sau mai putin de-a face cu obiectul contractului. In acest sens, imi rezerv dreptul de a sesiza organele de cercetare penala asupra acestui aspect, lasand pe acestea sa clarifice natura acestei colaborari.
Asa cum m-ati obisnuit, observ inca o data lipsa dvs. de documnetare si informare atunci cand ma numiti “jurist” cand de fapt profesia mea este de economist iar CV-ul meu poate fi vizualizat la o simpla cautare pe Google sau macar l-ati fi putut solicita subsemnatului daca avest lucru va interesa cu adevarat.
4. Fata de afirmatia dvs cum ca nu cunosc prevederile legii nr. 544 privind liberul acces la informatiile de interes public si nu ati primit raspuns in termenul de 10 zile, va rog sa va verificati corespondenta primita in data de 18 decembrie 2015 pentru a putea vedea ca in acea data v-am instiintat despre faptul ca informatiile solicitate le veti primi in termenul legalde 30 de zile avand in vedere durata necesara pentru identificarea si difuzarea informatiilor solicitate de dvs.
5. In cadrul raspunsului meu din data de 07.01.2015, pe care il si atasati la articolul mentionat mai sus, va rog sa cititi la pagina 2 ca “VENITUL NET (ce include inclusiv tichete de masa si diurna) INCASAT LUNAR in perioada iulie 2014-noiembrie 2015 de subsemnatul este de 8 687RON”. Ceea ce rezulta clar ca este vorba de o medie a veniturilor mele.
6. Referitor la indemnizatia de administrator special, ea nu a fost niciodata platita de catre Electrocentrale Galati SA ci de catre actionarul societatii, asa cum prevede legea nr. 85/2006 pe care va rog respectuos sa o studiati. Mai mult decat atat, daca ati fi citit aceasta lege, ati fi realizat ca o societate in insolventa nu poate avea simultan atat Consiliu de administratie cat si administrator special iar sumele mentionate de dvs ca fiind incasate de subsemnatul in calitate de membru al Consiliului de administratie nu poate fi cumulate cu venitul mai sus mentionat, deoarece se refera la alta perioada.
7. Nu stiu de unde ati obtinut informatia precum ca subsemnatul utilizez un VW Touareg ca si masina de serviciu pentru ca societatea Electrocentrale Galati SA nici macar nu are in dotare o astfel de masina si poate faceti o confuzie in aceasta privinta cu alta persoana sau o alta societate.
8. In privinta veniturilor pe care eronat le detaliati aferente functiilor pe care subsemnatul le ocupa, oricum le-as lua si le-as aduna nu dau suma de 10.000 euro/luna pe care dvs ati calculat-o si poate ar fi bine pentru transparenta pe care o si pretindeti sa o detaliati. In acest sens, faceti apel la declaratia de avere pe care v-am transmis-o in data de 07.01.2016 in urma solicitarii dvs. din data de 10.12.2015 si dati-o spre calcul unui elev de minim clasa a III-a.
9. Ca ultima precizare, va mentionez ca din sirul de societati la care faceti referire, cu capital de stat sunt doar doua (Electrocentrale Galati SA si Uzina Termoelectrica Midia, celelalte fiind cu capital majoritar/integral privat.
Inchei acest drept al meu la replica cu speranta ca acesta va fi publicat integral si fara a fi cenzurat, pastrand finalul textului dvs “Textul a fost scris, gandit si conceput ca un pamflet. In consecinta va rugam sa-l consumati ca atare!”
Cu stima,
Sinan Mustafa
P.S. Acesta este ultimul meu raspuns la orice fel de actiune/articol pe care dvs. l-ati scris sau il veti scrie, preferand ca de acum inainte sa ma adresez instantelor de judecata pentru orice fel de prejudiciu de imagine sau material pe care mi l-ati adus sau mi-l veti aduce.
No comment!
No comment!
Partajează
