Patru ani de lupte în instanță pentru o rețetă de ecler și două gospodine
Gata cu eclerul, înapoi la sarmale!
Timp de 4 ani s-au ciufulit pe rețelele media, de socializare, precum și în instanță. Acum a venit clipa ca bucătăresele online Laura Laurențiu și Geanina Avram (Jamila) să încheie conflictul prăjiturii care a făcut obiectul a câțiva ani de procese în instanță.
Totul a pornit de la o prăjitură postată de Laura Laurențiu pentru prima dată, în 2019. Apoi de Jamila, după 3 ani.
Jamila a dat-o în judecată pe Laura Laurențiu atât pe persoană fizică, Geanina Avram, cât și pe persoană juridică. A pierdut în primă instanță la Trribunal, apoi la Curtea de Apel. Ultima cale de apel, la Instanța Supremă, i-a adus Laurei Laurențiu victoria finală.
Jamila i-a cerut, în primă instanță, daune de 5000 de euro Laurei Laurențiu pentru că i-a blocat videoclipul pentru 17 zile pe Youtube. Judecătorii Tribunalului București au respins cererea, obligând-o pe Jamila să îi plătească Laurei 5000 lei cheltuieli de judecată.
“Reclamanta (Gianina Staicu, adică Jamila) a solicitat constatarea încălcării dreptului la demnitate, reputație și onoare, săvârșită de pârâtă și dispunerea reparării prejudiciului cauzat”, conform Tribunalului București.
La Curtea de Apel Jamila a pierdut din nou, fiind obligată să plătească Laurei Laurențiu cheltuieli de judecată 25 000 lei.
Gata cu eclerul, înapoi la sarmale! Eclerul a fost rezolvat de Inalta Curte de Casație și Justiție!
“Nu este o lege, dar bune practici în citarea sursei atunci când ne inspirăm de la cineva. Dacă ar fi citat, ar fi spus am văzut eclerul la tavă la Laura sau în altă parte, eu nu m-aș fi legat de ea în niciun fel. Noi în blogosfera mizăm pe cuvinte cheie. Acest cuvânt a fost creat de mine. A avut succes. Am considerat că ea profită de brendul creat de mine”, precizează Laura Laurențiu.
Urmare a deciziei Instanței Supreme, reacția Jamilei a fost un live pe Facebook în care să se plângă și să plângă la modul propriu, lamentându-se despre bullyingul la care a fost supusă mulți ani.
„Decisiv nu este existența sau nu a unei mărci înregistrate, ci a credinței rezonabil întemeiate a intimatei Laura Laurențiu că postările sale cu privire la rețeta în discuție sunt anterioare celor ale apelantei, apelanta (Jamila) nefiind în drept să i le preia tale quale (așa cum sunt), cel puțin nu fără a menționa anterioritatea postărilor sale.” Decizia Curții de Apel București