Rețetă simplă, pentru cei care vor să facă un milion și nu știu cum: scriu un e-mail către Apă – Canal (din partea unui furnizor real), cer banii și-i primesc. După care dau o parte din sumă avocaților, să-i scape de acuzațiile de înșelăciune, dar asta e altă poveste. Cea cu milionul cerut pe internet și achitat este însă cât se poate de reală și face în prezent obiectul unui dosar penal.
Să începem cu ultimul eveniment consemnat în cauză: în luna iunie, auditorul Mihai Enache, angajat al Curții de Conturi, merge timp de două zile la Apă-Canal. Motivul: să verifice în ce măsură au fost puse în aplicare măsurile trasate cu șase luni mai devreme. Dar ce-l mâna în luptă pe reprezentantul Curții de Conturi?
În 2017, pe adresa Apă Canal S.A. Galaţi venea, prin e-mail, solicitarea de plată a sumei de 1.024.998 lei, în numele unui furnizor real și serios (Fluid Group Hagen SRL) dar în alt cont decât cel prevăzut în contractul încheiat între cele două părți. Fără să facă o minimă verificare și fără să-și informeze șefii, o angajată pe nume Liliana Știr a făcut tranzacția.
”Plata s-a efectuat ca urmare a unei solicitări primite pe e-mail, prin care se comunica schimbarea contului bancar al societății furnizoare, fără ca această cerere să fie direcţionată către registratura unități și conducerea acesteia, în vederea dispunerii măsurilor legale care se impuneau, precum și fără a efectua minime verificări, la furnizor sau la unitatea bancară înscrisă în e-mail cu privire la realitatea datelor comunicate”, se arată în raportul de control al Curţii de Conturi. Mai mult, pe documentul de plată electronică nu s-a înscris codul unic de înregistrare al furnizorului, ce ar fi dus la identificarea cu precizie a destinatarului banilor.
Rezultatul: două dosare penale, unul pentru înșelăciune, altul pentru neglijență în serviciu. Până pe 29 martie 2019, societatea gălățeană trebuia să ia măsurile legale de recuperare a prejudiciului, să-și completeze procedurile privind controlul financiar preventiv și să conceapă noi nivele de securitate în cadrul propriului sistem informatic.
Asta dorea să verifice auditorul Mihai Enache în iunie. Partea bună e că măsurile administrative au fost luate. Partea proastă este că din prejudiciu nu s-a recuperat niciun leu. Mai mult, a crescut cu 180.000 de lei, penalități calculate, astfel încât nota de plată se ridică în prezent la 1,2 milioane de lei.
